MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle vermiş olduğu senetlerdeki borç miktarını ödemediğini, borcun tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, şimdilik işlemiş faiz taleplerinden vazgeçerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bono özelliği olmayan belgelerdeki alacak miktarını kapsar şekilde çek düzenlendiğini ve bu çeke ilişkin davacı tarafından başlatılan takip dosyasına ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, takip konusu senetin cirosunda... ... yazıldığı, lehtarın kimliğinin bu şekilde belirlenerek senedin kambiyo vasfını kazandığı ve senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davalının borçlu olmadığını kesin delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle de %40 oranında davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu 2 adet senette lehtar kısmında tüzel kişi unvanı ya da gerçek kişi ismi bulunmadığından kambiyo vasfında senet olarak kabulü doğru değildir. Adi yazılı belge hükmündedir. Davacı ...’ın ... adi ortaklığının ortağı olduğu, diğer ortağında ... olduğu dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından ortakların birlikte temsil yetkisini kullanması esastır. Mahkemece öncelikli olarak diğer ortağın da davaya katılımı sağlanarak aktif dava ehliyeti yönünden dava şartı yerine getirildikten sonra davada ödemeye yönelik delillerin toplanıp ödemelerin bu belgelere karşı yapılıp yapılmadığı tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.