Zimmet - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/1262 Esas 2015/9340 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2014/403121
MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/180 Esas, 2014/233 Karar
SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suç bakımından sanıklar haklarındaki kamu davasına katılma talebinin kabulüne, her iki sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükme, sanık Hakan"ın ise hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Ö.. O.. hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık H.. M.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu TCK"nın 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
25/09/2014 günlü celsedeki kamu davasına katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmeyen Çınarcık Belediyesi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki “Katılan Ç.. B.. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanık H.. M.."dan alınarak katılana verilmesine” şeklindeki ibarenin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık H.. M.. hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Çınarcık Belediyesinde, otobüs şoförü olarak görev yapan sanığın, sahte biletleri kullanmak suretiyle belediyece tespit edilip sanık tarafından da kabul edilen 39.081,50 TL parayı mal edinmesi şeklinde hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemlerinin zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
25/09/2014 günlü celsedeki kamu davasına katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmeyen Çınarcık Belediyesi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesinde yer alan hak ve yetkileri kötüye kullanarak işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.