Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19637 Esas 2013/18752 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19637
Karar No: 2013/18752
Karar Tarihi: 18.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19637 Esas 2013/18752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacı lehine karar vermiştir. Dava, davalılardan biri olan Coca-Cola’nın avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Gereği düşünüldükten sonra, davacının talepte bulunmadığı ancak bilirkişi raporunda hesaplandığı net alacakların hüküm fıkrasında belirtilmemesi sorunu tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun infaz aşamasında değerlendirilebileceğine karar verilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin tüm itirazları reddedilerek, hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: İş Kanunu.

9. Hukuk Dairesi 2011/19637 E. , 2013/18752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Grup İçecek San. Ve Tic. Aş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı tarafça dava dilekçesinde alacakların net miktar üzerinden hesaplanmasına yönelik talepte bulunulmadığı, bilirkişi raporunda alacakların net olarak hesaplandığı, ancak hüküm fıkrasında gösterilmemiş ise de, bu keyfiyetin infaz sırasında ayrıca değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.