Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *  taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden kayınvalidesinin davalıyı dövdüğü, kocanın buna sessiz kaldığı,  yine kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kocanın ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kadının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değildir.Türk Medeni Kanunu  166/2. madde koşulları gerçekleşmemiştir. Davacının boşanma talebinin reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde boşanmaya karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde sıralanan eşyaların, eşlerin ortak malı olduğu toplanan delillerle sabittir. Mahkemece, bu yönün tesbitiyle yetinilmesi gerekirken, ortaklığı giderecek şekilde hüküm kurulması yanlış olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l. ve 2. bentlerde açıklanan nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.  21.02.2007 çar.