Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde,...... sayılı parselde bulunan ve 4 bloktan oluşan yarım inşaat için 23/03/2014 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı yapılıp inşaatın tamamlanması için taşeron firma ile anlaşma yapılmasının kararlaştırıldığını, kararın toplantıya katılmayanlara iadeli taahhütlü mektup ile bildirildiğini, kararın kesinleştiğini, hesaplamalara bağlı olarak davalı payına düşen miktarın tahsili için......e aynı İcra Dairesinin 2015/17227 Esas sayılı dosyalarıyla takip yürütüldüğünü, haksız itirazla takiplerin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini istenilmiştir.
Mahkemece 05/05/2016 tarih 2015/2244 E. 2016/887 K. sayılı kararıyla ana dosyadaki davanın kabulüyle birleştirilen dosyadaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/3508 E. - 2018/3737 K. sayılı kararıyla; “HMK"nın 297/c maddesine göre yapılan yargılama sonucunda deliller tartışılıp tarafların anlaştığı ve anlaşamadıkları hususlar ile çıkarılan sonuçların hükümde yer alması gerekir. Mahkemece davalının mahsup talebine ilişkin delilleri toplanmaksızın karar verilmesi doğru görülmediği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ana dosyadaki davanın kabulüne,
Birleştirilen dosyadaki davanın kabulüne.....sayılı dosyasına yönelik borçlu itirazının iptaliyle 18.496,56.-TL asıl alacak ve 1.002,64.-TL eklentisi olmak üzere toplam 19.499,20.-TL miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 18.496,56.-TL"nin % 20"sine denk gelen 3.699,31.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ....... sayılı dosyasına yönelik borçlu itirazının iptaliyle 10.747,80.-TL asıl alacak ve 2.791,48.-TL eklentisi olmak üzere toplam 13.539,28.-TL miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak 10.747,80.-TL"nin % 20"sine denk gelen 2.149,56.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafın mahsup talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesi kapsamında inşaatın tamamlanması için oluşturulan kat malikleri kurulunun almış olduğu karar gereğince başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve bozmanın gereği yerine getirilerek mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.