Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/1322 Esas 2018/5908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/04/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve aile fertlerinin bir kısmının hayatlarını kaybettiğini, bir kısmının ise yaralandığını, bu kazanın davalının kanun ve mevzuata aykırı olarak gerekli önlemeleri almamasından kaynaklandığını belirterek ..."ın vefatı nedeniyle davacı anne, baba için destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin masrafı olmak üzere maddi tazminat, anne, baba ve kardeşleri için de manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacı ... tarafından açılan davanın vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacılar ... ve ..."ın dava dilekçesindeki maddi tazminat talebine konu alacak ödenmekle dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ... ve ... lehine manevi tazminata karar verilmiştir.
Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş, mahkemece vekil tarafından sunulan dilekçeye ..."ın vekaleti eklenmediği için iki haftalık kesin süre verilmiş, bu kesin süre içinde de vekaletname sunulmadığı gerekçesiyle adı geçen davacı tarafından açılan davanın vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
HMK"nin 77/1. madddesine göre vekaletnamenin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmesi veya asıl taraf yapılan işlemleri dilekçeyle mahkemeye bildirmezse dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlem yapılmamış sayılır.
Dosya kapsamından, adı geçen davacıya ilişkin vekaletname kesin süre içinde mahkemeye sunulmamış olmakla birlikte, mahkemece HMK"nin 77/1 maddesine uygun işlem yapılmamıştır. Ayrıca davanın adı geçen davacı asıl marifetiyle de devamı yönünde herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece adı geçen davacı yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davacı ..."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.