MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2017 tarih ve 2016/337 E. - 2017/137 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine , istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nce verilen 06/06/2018 tarih ve 2018/69 E. - 2018/678 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 30., 35. ve 43.sınıf ürün ve hizmetleri içeren ve "MENDEL"S CAFE & CHOCOLATE" ibareli marka tescil başvurusuna karşı davalının 43.sınıf hizmetleri içeren ve Mendl"s+şekil" ibareli markasına dayanarak başvurunun reddine yönelik yapmış olduğu itirazın Marka Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini ve başvurunun 43.sınıf hizmetler için reddedildiğini, müvekkilinin bu ret kararının kaldırılması istemiyle yapmış olduğu itirazın ise TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa ki müvekkilinin anılan işareti fiilen kullandığını, ayrıca başvuru konusu işaret ile davalının itiraza mesnet markasının görsel, sescil ve anlamsal olarak bıraktıkları umumi intiba olarak iltibasa neden olacak derecede benzer olmadığını ileri sürerek, TPMK YİDK"nın 17.06.2016 tarih ve 2016/M-6575 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, kurumun yapmış olduğu işlemlerin hukuka uygun bulunduğunu, başvuru konusu işaret ile davalının markasının genel izlenimin olarak aynı olduğunu, zira asıl ve ayırt edici unsurlarının anlamsal, görsel ve sescil olarak çok yakın olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; redde mesnet alınan markanın "MENDL"S Patisserie Mendl"s+şekil" ibareli olduğu, markanın asıl ve ayırt edici unsurunun "MENDL"S" ibaresinden oluştuğu, davacının başvurusunun da "MENDEL"S CAFE & CHOCOLATE" ibareli olduğu, asıl ve ayırt edici unsurun MENDEL"S ibaresi olduğu, redde mesnet marka ile başvuru konusu işaretin "MENDEL"S" ve "MENDL"S" ibareleri itibariyle aynı veya benzer sescil ve görsel etkiyi bıraktıkları, zira gerek yazım biçimleri, gerekse sescil olarak bıraktıkları etkinin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, redde mesnet alınan markanın kapsamındaki 43.sınıftaki hizmetlerin başvuru konusu işaretin kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi tarafından tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/10/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.