Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11362 Esas 2019/16611 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/11362
Karar No: 2019/16611
Karar Tarihi: 18.11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11362 Esas 2019/16611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan İcra Ceza Mahkemesi davasında, 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesi uyarınca şikayete bağlı olarak açılan suçlama ile ilgili olarak kesinleşme şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle karar verilmiştir. Sanık hakkındaki dava CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmüştür. İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesi
- CMK’nın 223/8. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi
12. Hukuk Dairesi         2019/11362 E.  ,  2019/16611 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyceği,
    Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan ... 3.İcra Müdürlüğünün 2013/7046 Esas sayılı dosyasında borçlu hakkında düzenlenen ödeme emrinin ... 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/828 E 2013/907 K sayılı kararı ile iptal edildiği, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2013/8468 E sayılı dosyasında ise ödeme emrinin borçlu şirkete 18/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve takip kesinleşmeden 23/09/2013 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 18/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
    DK/AK

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.