Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/477
Karar No: 2019/665
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/477 Esas 2019/665 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Gaipliğe ilişkin tazminat davasında dava konusu taşınmazın satış yolu ile giderildiği ve satış bedelinin kayyımlık bürosunun belirlediği hesaplara aktarıldığı iddiasıyla kayyım atanan kişilerin gaipliğine karar verilmesi ve hesaplardaki para miktarının Hazine'ye aktarılması istenmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmaması gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddetmiştir. Ancak dava dilekçesinde kayyıma davalı olarak yer verildiği için davanın hasımlı şekilde açıldığı vurgulanmıştır. Bu sebeple davanın usulden reddi doğru değildir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırılmış ve davaya bir önceki aşamada devam edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371/1 ve 373/1. maddeleri ilgili kararda geçmektedir.
1. Hukuk Dairesi         2018/477 E.  ,  2019/665 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasında görülen gaiplik, tazminat davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince, hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın ihbar edilmesinin ya da davaya dahil edilmesinin kayyıma taraf sıfatı kazandırmayacağı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

    -KARAR-

    Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tazminat isteklerine ilişkindir.
    Davacı, dava konusu 1513 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2005/350Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, paydaşlardan ... ve Mustafa"yı (Garip lakabı) temsil etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını ve ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verildiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2006/5 dosyası üzerinden taşınmazın satıldığını, satış bedelinin kayyımlık bürosunun ... Bankası ... şubesi ve Vakıflar Bankası ... şubesinde bulunan hesaplarına aktarıldığını, nemalandırılmasının devam ettiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanunu"nun 588. maddesi gereğince kayyım atanan ... ve ... "nın (Garip lakabı) gaipliklerine kararı verilmesini, verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını ve bankalardaki hesaplarında bulunan paranın nemaları ile birlikte toplam tutarın Hazine adına intikaline karar verilmesini istemiş, aşamalarda, kayyım yasal hasım olarak dava dilekçesinde gösterilmekle birlikte davalı olarak da davaya dahil edilmesini istemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın ihbar edilmesinin ya da davaya dahil edilmesinin kayyıma taraf sıfatı kazandırmayacağı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
    Ne var ki, dava dilekçesinde davalı olarak kayyıma yer verilmiş olup, davanın hasımsız açıldığından söz edilemez.
    O halde, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın usulden reddi doğru değildir.
    Tarafların değinilen yönden yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenden dolayı 6100 sayılı HMK’nun 371/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi