MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanmak


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK nun 238/2. maddesi uyarınca yargılama sırasında müştekinin davaya katılma istemi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, aynı yasanın 237/2, 234 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
2008 yılına kadar 22 yıl gayri resmi ilişki yaşayan katılana, 2006 yılında sanığın bir araba alma teklifinde bulunduğu buna istinaden vekaletname ve senetler istediği, katılanın da vekaletname ile birlikte 4 adet boş senedi imzalayıp sanığa verdiği ancak arabanın alınmadığı bu şekilde bedelsiz kalan senetleri sanığın ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/25793 esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu bu suretle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda,
1)5271 sayılı CMK"nın 238/2. maddesi uyarınca yargılama sırasında müştekinin davaya katılma istemi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2) Sanığın, kardeşi İsmet"in gayrimenkulünü vekaletnameye istinaden 22 yıl birlikte yaşadığından dolayı arada güven ilişkisi olduğunu beyan ettiği katılana 100 bin TL ye sattığını, satış işlemlerini tapuda gerçekleştirdiğini ancak para almadığını sonrasında takibe konu senetleri aldığını, kardeşinin parasını istediğinde imzası katılana ait senetlerin üzerini el yazısı ile kendisinin doldurarak takibe geçtiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeksizin tespiti için, araç alımı için olduğu katılanca iddia edilen vekaletnamede yetki verilen ... ile sanığın kardeşi olan...r"in tanık olarak beyanlarının alınması, katılan aleyhine yapılan icra takip dosyası ve bonoların aslının incelenmesi, bononun bedelsiz kaldıktan sonra sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı belirlenip açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun unsurlarının da değerlendirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.