.....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 16.12.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı tarafa bir adet daire teslim edildiğini, ancak davalının arsa payını müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, 3844 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline sadece dairenin zilyetliğinin verildiğini, tapusunun verilmediğini, kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, daire tapusu verildiğinde arsa payını devretmeye hazır olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmeye konu parselin davalı dışında da hissedarlarının bulunduğu, yüklenici kooperatifin diğer tüm hissedarlar ile sözleşme yapmadığının anlaşıldığı, bu durumda TMK’nın 692. maddesi uyarınca 16.12.1996 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğu, davacının bu sözleşmeye dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunamayacağı, kaldı ki, davacı yüklenicinin davalıya karşı edimlerini yerine getirmediği, fiilen teslim edilen dairenin kaçak yapı niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.