MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların birden fazla kişiyle birlikte, işyerinde, suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak ve suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla yağma suçunu işledikleri kabul edilip buna göre uygulama yapıldığı halde, hükümde temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nın 149/1.fıkrasının (c-d-f-g) bentleri yerine aynı maddenin (a-c-d) bentleri ile uygulama yapılması, aynı Kanunun 58/9. maddesinin uygulanmaması, kabule göre, TCK’nın 61. maddesi uyarınca, temel cezanın alt sınırından uzaklaşarak tayini gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan
reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1-1.cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.