Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10913 Esas 2017/4290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının alınan mallara ilişkin fatura bedellerini ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazda bulunduktan sonra dosya borçlarına ilişkin çeşitli zamanlarda toplam 34.861,21-Euro harici ödeme yaptığını, bakiye 139.703,82 Euro karşılığı olan 450.171,66 TL için itirazın iptali gerektiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde takibin dayanağının açık ve net olarak belirtilmediğini ve buna ilişkin belge sunulmadığını, cari hesabın tek başına alacağı kanıtlamaya yetmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya 110.041,29 Euro (232.978,27 TL) borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2448 takip sayılı dosyasında davalının 232.978,27 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, % 20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı satış bedelinin tahsili için yabancı para cinsinden icra takibi başlatmış, itirazın iptali davası da yabancı para cinsinden alacağın tahsili talebiyle açılmıştır. Mahkemece TL üzerinden alacağın tahsili için itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.