Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4790 Esas 2015/5158 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4790
Karar No: 2015/5158
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4790 Esas 2015/5158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz itirazları incelenmiş ve suç tarihinin yanlış yazıldığı belirlenmiştir. Temel ceza artırılmış ancak cezanın doğru belirlenmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Hırsızlık suçuna yönelik kurulan hüküm ise, suça konu olan dizüstü bilgisayarların sanığın yer göstermesi ile elde edilip mağdura teslim edilmesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı sorulmadan ve yetersiz gerekçe ile 168. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği için bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)'nun 119/1-c maddesi sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu düzenlemektedir. Aynı Kanunun 62. maddesi ise ceza indirimi ile ilgilidir. 168. madde ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/4790 E. , 2015/5158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23.01.2010 yerine 24.01.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden temel ceza, 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılırken 12 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmesi, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim uygulandıktan sonra bulunan sonuç cezanın doğru belirlenmesi nedeni ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu dizüstü bilgisayarların sanığın yer göstermesi ile ikametinde elde edilip mağdura teslim edilmesi karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorulmaksızın, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.