Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/8960 Esas 2013/18671 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8960
Karar No: 2013/18671
Karar Tarihi: 17.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/8960 Esas 2013/18671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçinin fazla mesai ücreti alacağı için davalıdan tahsilat talep ettiği dava kısmen kabul edildi. Temyiz dosyası incelendikten sonra kesinlik sınırı kapsamında miktarın HUMK’nun 426/A ve 432 maddeleri uyarınca temyiz edilemeyeceği kararlaştırıldı. Ayrıca, iş mahkemelerinde verilen kararlarda da kesinlik sınırının uygulanması gerektiği belirtilerek davacı vekilinin temyiz istemi reddedildi ve hüküm onaylandı. Kanun maddeleri olarak HUMK’nun 426/A ve 432 maddeleri ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/1 maddesi kararda yer aldı.

9. Hukuk Dairesi 2011/8960 E. , 2013/18671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin fazla mesai karşılığı ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalı Temyizi açısından;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK.’un 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK.’un 426/A maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı vekili tarafından temyize konu edilen ve hüküm altına alınan miktar karar tarihi itibari ile 1.430,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı HMK.’un geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.’un 426/A, 432 maddeleri, uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2. Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.