Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/29486 Esas 2015/478 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29486
Karar No: 2015/478
Karar Tarihi: 07.01.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/29486 Esas 2015/478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Karşılıksız yararlanma suçuyla suçlanan sanığın, kuruma verdiği zararı tamamen tazmin etmesi halinde cezalandırılmayacağına karar verilmesinin öngörüldüğü 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince dosyanın incelenmesi sonucu sanığı tazmin etmeye çağırmadan hüküm kurulmasının eksik araştırma olduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda ayrıca, söz konusu kanunun amacının, kuruma zarar veren suçlarda kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi olduğu ve bu nedenle sanığın tazmin etmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği vurgulanmıştır. Detaylı olarak, Kanun’un geçici 2. maddesi, kuruma zarar veren suçlarda zararın tazmini halinde ceza verilmemesi öngörülmekte olup, bu maddenin 1. ve 2. fıkraları birlikte değerlendirilmelidir.

8. Ceza Dairesi 2014/29486 E. , 2015/478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise, UYAP sorgulaması ve dosya kapsamından ve sanığın alınan savunmalarına göre, sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan, başka açılan davalarında bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin tartışılması bakımından söz konusu davaların akıbeti araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.