Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/7256 Esas 2016/25057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 6352 Sayılı Yasa ile değişik 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20"den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir."
Somut olayda borçluların, icra takip dosyasına yaptıkları 04.12.2019 tarihli itiraz ile borcun tamamına itirazda bulundukları, mahkemece itiraz yerinde görülmeyerek takibin devamına, alacaklı bankanın takibe yapılan itirazın uzun bir süreden sonra kaldırılmasına yönelik açılan davada basiretli bir tacir gibi davranmadığı gerekçesi ile tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklının itirazın kaldırılması talebi esasa ilişkin nedenlerle kabul edildiğinden, mahkemece, borçlular aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tazminat isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.