5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/785 Esas 2020/6500 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/785
Karar No: 2020/6500
Karar Tarihi: 11.06.2020

5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/785 Esas 2020/6500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçun 5015 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu ve sanıkların mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Kararda, suçta kullanılan nakil araçlarına yönelik müsadere davası olmadığı halde araçlar üzerindeki şerhin hüküm kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesi ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, yerel mahkemenin ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığını araştırarak sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5015 Sayılı Kanun
- 7242 Sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- CMUK'nin 325. maddesi

19. Ceza Dairesi 2020/785 E. , 2020/6500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Suçta kullanılan nakil araçlarına yönelik müsadere davası bulunmadığı halde araçlar üzerindeki şerhin hüküm kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında ""etkin pişmanlık"" hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, yerel mahkemece ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, ve malen sorumlu vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ... Yıldıza’a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.