Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/11344 Esas 2013/18299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacılar... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacılar .... paylarına düşen bedelin davalı idareden tahsiline, diğer davacılar ... ve Hakkı yönünden ise feregat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyanın incelenmesinde; dava açılırken davacı ..." ait davacılar vekilline verilmiş bir vekaletnamenin olmadığı, bu davacıya ait vekaletnamenin 23.01.2013 tarihli olduğu, her ne kadar davacılar vekilince 12.06.2012 tarihli celsede, davacı ..."a ilişkin davadan vazgeçme beyanında bulunulmuşsa da bu tarihte vekaletnamesi olmadığı gibi, usulüne uygun bir vazgeçme de bulunmadığından bu davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazlar ve dava nedeni tek olduğundan aynı nedenden kaynaklanan tazminat davasında davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davası kabul edilen davacılar yönünden hükmedilen tazminat bedelleri üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.