Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2201 Esas 2017/4287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının ...adlı şahıstan almış olduğu gübre karşılığında güvene dayalı boş bir senet imzalayarak verdiğini, borcunu ödediği zaman senedini geri almışsa da daha sonra senedi tetkik ettiğinde kendi imzasının olduğu senet olmadığını fark ederek ..."tan gerçek senedi istediğini, müspet bir cevap alamaması üzerine şahıs hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, ancak sonraki tarihlerde davacının borcu olmadığı ve kimseye senet vermediği halde ... isimli şahıs tarafından davacı hakkında ... 4.İcra Dairesinin 2010/10892 esas sayılı icra takibi yapıldığını, ...adlı kişinin söz konusu senedi doldurup yazdığının tespit edildiğini, böylelikle davacının sahtecilik konusundaki iddialarının sabit hale geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/5040 hazırlık sayılı dosyasının halen derdest olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borca konu senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, imzanın borçluya ait olduğunu, davacının elinde borçlu olmadığına dair yazılı bir belge olmadığını, imzayı da inkar etmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince senet üzerinde yapılan incelemede 17/09/2009 tanzim tarihli ve 105.000,00 TL meblağlı senet üzerinde bulunan imzaların ..."nun elinden çıktığı, senet üzerindeki yazıların ise ..."un elinden çıktığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının şikayetçi olduğu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2017/29 Esas sayılı dosyasından davalı ..."in özel belgede sahtecilik suçundan yargılandığı, davanın sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. T.B.K."nın 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet hükmü ve hakimin maddi olguyu tespiti hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olduğundan ceza davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenip bu davaya etkisi üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.