Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19628 Esas 2013/18648 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19628
Karar No: 2013/18648
Karar Tarihi: 17.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19628 Esas 2013/18648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkartıldığını iddia ederek kıdem, ihbar, maaş, fazla mesai, yıllık izin ve manevi tazminat alacaklarının ödenmesini talep etmişti. Mahkeme, davacının iddialarını doğrulayan kanıtlara dayanarak davanın kabulüne karar verdi. Davalı avukatı temyiz etti ve Yargıtay, davacının fazla mesai talebinin 2. İş Mahkemesi'nin önceki beyanlarına göre değerlendirilmesi gerektiğini belirterek temyiz itirazlarının çoğunluğunu reddetti ve kararı bozdu.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu, Madde 17 (İş Akdinin Feshi)
- İş Kanunu, Madde 24 (Kıdem Tazminatı)
- İş Kanunu, Madde 25 (İhbar Tazminatı)
- İş Kanunu, Madde 39 (Fazla Çalışma)
- İş Kanunu, Madde 58 (Genel Tatil İznine Hak Kazanma)
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 49 (Manevi Tazminat)

9. Hukuk Dairesi 2011/19628 E. , 2013/18648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde makine montaj elemanı olarak çalışırken iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve manevi tazminat ile fazla mesai, maaş, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, ekonomik kriz nedeniyle davacının bir kısım ücret alacağının olduğunu, başka alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği ve davacının çalıştığı döneme ilişkin olarak da ödenmeyen işçilik alacaklarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İbraz edilen belgeye göre davacı ... 2. İş Mahkemesinin 2009/364 E. sayılı dava dosyasının 2. duruşmasında fazla çalışma ile ilgili açık beyanda bulunmuş olup, bu beyanı ile bağlı olacağından fazla çalışma alacağına yönelik istemin bu beyana göre değerlendilmesi için kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.