Tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9677 Esas 2020/2165 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9677
Karar No: 2020/2165
Karar Tarihi: 04.02.2020

Tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9677 Esas 2020/2165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç örgütü faaliyetleri ile mücadele kapsamında gerçekleştirilen bir operasyon esnasında görevli polis memurlarına karşı tehdit, hakaret ve direnme suçunu işlemiştir. Yerel mahkeme sanığı suçlu bulmuş ve cezalandırmıştır. Yapılan temyiz başvurusunda ise, sanığın duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş ve dosya incelenmiştir. Mahkeme, bazı konularda yerel mahkemenin hükümlerinin hatalı olduğunu belirtmiş ve sanığın temyiz başvurusunu kabul etmiştir.
Hatalı bulunan konular şöyledir:
1. Hakaret ve direnme suçlarında ceza miktarı haddinden fazla artırılmıştır.
2. Hakaret suçu aleni yerde işlenmiş olmasına rağmen bu durum kanun maddesi gereği dikkate alınmamıştır.
3. Mükerrir olması nedeniyle, denetimli serbestlik tedbirine karar verilerek ceza kısıtlaması uygulanması gerektiği halde, bu tedbirin süresi belirtilerek uygulanmıştır.
4. Tehdit suçu için, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun diğer bir suçla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına dair kanun maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
5. Hak yoksunluğu cezasının uygulanması Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri şöyledir:
- TCK'nın 43. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde asgari hadler dikkate alınarak uzaklaşılması
- TCK'nın 125/4. maddesi: Hakaret suçunun aleni yerde işlenmesi halinde hapis cezasının artırılması
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Hak yoksunluğu cezasının uygulanması
- TCK'nın 106/1-1. maddesi: Tehdit suçu
- CMK'n

18. Ceza Dairesi 2019/9677 E. , 2020/2165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmolunan cezanın süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçesi gösterilmeden hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında TCK’nın 43. maddesi uyarınca asgari hadden uzaklaşılarak artırım yapılması,
2- Hakaret suçunun aleni yer olan iş yerinin önünde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4 maddesi uygulanmaması,
3- Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
4- Tehdit suçu için; hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında TCK’nın 106/1-1. cümlesi uyarınca açılan davanın mağdurunun ... olduğu, somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının mağdurları ile tehdit suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK’nın 253/3. maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanığın mağdur ...’a yönelik TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
5- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tehdit suçu yönünden sair yönler incelenmeksizin, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.