MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Temyiz kayıt şerhi ve temyiz harcı alındığına dair kayıt bulunmadığından davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Alacaklı ... yönünden;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,
b-3. kişi ... yönünden;
Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, 3. şahıslar ... ve ..."a gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine, adı geçenler tarafından süresi içinde itiraz edildiği, alacaklı vekilinin ise, gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını iddia ederek adı geçen davalıların İİK"nun 89/4. maddesi gereğince tazminata mahkum edilmeleri istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacıların ... ve ... olduğu, davanın, ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2007/6069 Esas, ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/9678 Esas ve ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10018 Esas sayılı takip dosyalarına hasredildiği, mahkemenin 16.9.2014 tarihli tensip tutanağının 5. maddesi ile, dava konusu olan takip dosyalarından ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2007/6069 Esas ve ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/9678 Esas sayılı dosyalarına ilişkin davaların tefrik edilerek ilgili mahkemelere gönderilmesine karar verildiği ve mahkemece sadece ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10018 Esas sayılı takip dosyası ile ilgili olarak açılan davanın incelenerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10018 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; alacaklısının ... olduğu görülmekle, davacılardan ..."ın davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü gerekmektedir.
O halde, mahkemece davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin reddi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Davacı 3. kişi ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda (2/b) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.