Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4028 Esas 2020/7782 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4028
Karar No: 2020/7782
Karar Tarihi: 30.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4028 Esas 2020/7782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kaskolu aracın hasar görmesi sebebiyle davalıya rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İdari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, ancak Uyuşmazlık Mahkemesi davada adli yargının görevli olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul edilerek 9.500 TL rücu tazminatının ödenmesine karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/4028 E. , 2020/7782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının bakım onarımından sorumlu olduğu yol üzerindeki mazgal kapağına çarpan davacıya kaskolu aracın hasar gördüğünü, sigortalıya 10.000,00 TL. hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek, 10.000,00 TL. rücu tazminatının ödeme tarihinden (24/11/2015) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, davanın yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 24.05.2017 tarih, 2016/12842 Esas ve 2017/5853 Karar sayılı ilamı ile onanmış; davacının idari yargıda açtığı davada verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından, davada adli yargının görevli olduğuna karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesi"nin kararı üzerine yargılamaya devam eden mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.500,00 TL. rücu tazminatının ödeme tarihi olan 24.11.2015"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalının maliki olduğu yağmursuyu hattına ait rögar kapağının bakımındaki eksikten dolayı kazanın meydana geldiğinin, mahallinde yapılan keşif üzerine alınan uzman bilirkişi raporuyla saptanmış olmasına ve bu raporda rücuya konu hasar miktarının da usulünce belirlenmiş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 486,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.