Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1160 Esas 2019/5843 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1160
Karar No: 2019/5843
Karar Tarihi: 08.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1160 Esas 2019/5843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişiye yönelik hırsızlık suçundan mahkum edildi. İkinci suçlamada ise, sanığın eylemi dolandırıcılık suçunu oluşturdu. Ancak, dolandırıcılık suçu daha sonradan uzlaşma kapsamına alındığı için, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar bozuldu ve yeniden değerlendirilmesine karar verildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi - Dolandırıcılık Suçu
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi - Bozma ve Yargılama Usulü

13. Ceza Dairesi 2019/1160 E. , 2019/5843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eyleminin TCK’nın 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.