MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi temsilcisi, kadastro çalışması sırasında ... ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmazın sınırlarının orman alanını daraltacak biçimde hatalı belirlendiğini belirterek parsel sınırında bulunan orman vasfındaki taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespiti, birleştirilen dosya davacısı Hazine temsilcisi,... ada 33 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit edildiğini, ancak davalı yararına zilyetlik yoluyla edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dosyalar birleştirildikten sonra, davacı ... Yönetiminin 266 ada 1 sayılı parsel sınırında bulunan taşınmazlara yönelik davasının kısmen kabulü ile 122 ada 33 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1078,79 m² ve (A1) ile gösterilen 4610,83 m²"lik bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 3716,62 m²’lik bölümünün 122 ada 33 parsel sayısıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen dosya davacısı Hazinenin 122 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 122 ada 33 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 122 ada 33 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
22/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.