Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16741 Esas 2013/18251 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16741
Karar No: 2013/18251
Karar Tarihi: 01.11.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16741 Esas 2013/18251 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/16741 E.  ,  2013/18251 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçlerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1) Taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de; dava konusu 3/A ve 1/A gurubu niteliğindeki yapıların 2012 yılı için belirlenen resmi birim fiyatının, 2011 yılından daha düşük olması nedeniyle, yapı değerleri eskale edilmeden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2) Kamulaştırma bedelinin bir bölümü acele el koyma ile belirlendiğinden bu bölümün ödemesi yapıldığından geri kalan fark bedel için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 ay içinde sonuçlandırılamadığından dört ayı takip eden günden itibaren fark bedele faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    İ



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.