Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12832 Esas 2019/5842 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12832
Karar No: 2019/5842
Karar Tarihi: 08.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12832 Esas 2019/5842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ı mahkum etmiştir. Ancak, kararda sehven müşteki olarak yazılan kişinin aslında katılan olduğu düzeltildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararına göre uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın eylemi yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin Ağır Ceza Mahkemesince incelenmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Detaylı olarak kanun maddeleri verilmemiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/12832 E. , 2019/5842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında "müşteki" olarak sehven yazılmış olan ..."ün sıfatının "katılan" olarak düzeltilmesi ile suç tarihinin 14.06.2014 olduğu anlaşıldığından sehven gösterilmiş olan "14/04/2014" tarihinin gerekçeli karardan çıkartılması mahallinde düzeltilir yazım hatası olarak görülmüştür.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın mahkeme aşamasında vermiş olduğu beyanında olay gecesi sanıkla evde karşı karşıya geldiğini, hırsızın cep telefonunu alınca yakalamak için üzerine atladığını, bunun üzerine hırsızın kendisinin eline vurarak kaçtığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti açısından delillerin irdelenmesi Ağır Ceza Mahkemesinin görevine dahil olup, mahkemesince atılı suçtan görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesinde belirtilen şekilde sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.