Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/25742 Esas 2018/6077 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/25742
Karar No: 2018/6077
Karar Tarihi: 22.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/25742 Esas 2018/6077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurum, özel hastane ile imzaladığı sözleşme hükümlerine aykırılık olmadığını belirttiği halde cezai işlem uygulamıştır. Bunun üzerine özel hastane, uygulanan cezai işlemin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkemece verilen kararda hatalar bulunmuştur. İİK’nun 72/6 maddesi uyarınca, borçlu menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç ödemişse, istirdat davası olarak devam edilmelidir. Bu nedenle mahkemece, ödenen bedelden kabul edilen kısım açısından söz konusu yasa hükmü gereği istirdat kararı verilmesi gerekirken, yanlışlıkla menfi tespit kararı verilmiştir. Bu sebeple tarafların temyiz itirazları da dikkate alınarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açısından, İİK’nun 72/6 maddesi gereği, borçlu menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç ödemişse, istirdat davası olarak devam edilir.

13. Hukuk Dairesi 2015/25742 E. , 2018/6077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı özel hastane, davalı kurum ile aralarında imzalanan sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalı kurum tarafından cezai işlem uygulandığını, oysaki sözleşme hükümlerine aykırılık olmadığını ileri sürerek davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali ile tahakkuk ettirilen 27.500,00 TL cezadan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, uygulanan cezai şartın iptali ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde davalı kurum tarafından haksız şekilde uygulanan işlemin iptali ve bu işlem karşılığı olan 27.500,00 TL den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında, Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gelen 27.02.2015 tarihli yazıdan, davalı kurum tarafından 27.927,19 TL’nin davacı hastanenin istihkaklarından mahsup edilmek üzere kurum muhasebesine intikal ettirildiği anlaşılmaktadır. İİK’nun 72/6 maddesi uyarınca “Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, istirdat davası olarak devam edilir.” düzenlemesi karşısında, mahkemece, ödenen bu bedelden mahkemece kabul edilen kısım açısından anılan yasa hükmü istirdata karar verilmesi gerekirken, menfi tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.