Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8052 Esas 2020/2697 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8052
Karar No: 2020/2697
Karar Tarihi: 24.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8052 Esas 2020/2697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Katılanın eşinin vefatından sonra evlenmek istediği ve internet yoluyla tanıştığı sanıkla evlilik konusunda anlaştıkları, alışveriş yapmak için sanık ve kimliği belli olmayan bir şahısla birlikte alışverişe çıktıkları ve 7.000 TL harcama yaptıkları belirtilmiştir. Sanık, evlilik hazırlıkları için kırk gün sonra döneceğini söyleyerek ayrılmış ancak geri dönmemiştir. Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği mahkeme tarafından kabul edilmiştir. TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri doğrultusunda mahkumiyet hükmü verilmiştir.
TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 52/2 maddesi ise dolandırıcılık suçunun cezasını belirtmektedir. 53. madde ise suçun birleşik hallerinde cezanın nasıl belirleneceğini düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2018/8052 E. , 2020/2697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:
Katılanın eşinin vefat etmesinden sonra evlilik yapmak istediği, katılanın temyiz dışı sanıklar... ve... vasıtası ile kendisini ... olarak tanıtan sanıkla tanıştığı, evlilik konusunda anlaştıkları, evlilik hazırlıkları için katılanın sanık ve kimliği tespit edilemeyen...isimli şahısla alışverişe çıktıkları, katılan altın ve kıyafet alıp, birazda nakit vererek 7.000 TL harcama yaptığı, sanığın cenazeleri olduğunu, düğünü kırk gün sonra yapmaları gerektiğini ve döneceğini söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı, ancak geri dönmediği gibi katılanın sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, katılan beyanı, sanık savunması, teşhis tutanağı, uzlaştırma raporu ile dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.