Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
Davacı arsa sahipleri vekili, davalı yüklenici kooperatif ile 12.06 ve 04.09.1989 tarihlerinde olmak üzere Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, ancak kendilerine isabet eden 45 adet bağımsız bölümü devretmediklerini, aslında 45 meskenin inşaatına hiç başlanılmadığını, sözleşmelerin feshine, davalıya devredilen taşınmazların tapularının iptâli ile adlarına tesciline, taşınmazların eski hale getirilmesine ve bununla ilgili talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, bu kabul edilmezse yapılan inşaatların tekniğine uygun olup olmadığının saptanmasına, sağlam ise, nefaset kesilerek imalat bedelinin tespitine, 14 aylık kira tazminatı alacaklarının beher mesken için tahsiline, bu bedelin muhtesat bedelinden takas ve mahsubuna, karar verilmesini istemiş, mahkemece verilen ilk karar, Dairemizce sair temyiz itirazları reddedilerek, davacılar Hafide ve Mustafa yararına bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ise, bu kez, inşaatın % 38,49’unun tamamlandığından bahisle 1.878.538.982.400 TL’nin davalıya ait 3529/9529 payın iptâline, inşaat bedelinin ödenmesine kadar davalıya hapis hakkı tanınmasına, davalının inşaattan el çektirilmesine, sözleşmelerin feshine, tapu iptâl ve tescile, dair verilen karar yine Dairemizin ilamıyla diğer temyiz itirazları reddedilerek 2 inşaat, 1 hukukçu bilirkişi seçilerek keşif yapılıp davacı alacağının 2003 yılı serbest piyasa rayicine göre eksik/kusurlu işler bedeli düşülerek hesaplanmalıdır gerekçesiyle bozulmuştur. Verilen karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
Mahkemece, iş bu dava ile birleştirilip 15.02.2016 tarihli kararla tefrik edilerek 2016/113 Esasına kayıtlı dava dosyasında imalat bedelinin alacağının tahsili istemiyle açılan davada verilen kabul kararının temyizi üzerine Dairemizin 19.06.2018 tarihli 2018/1162-2540 sayılı ilamıyla "Somut olayda her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu ve bir davada verilecek karar diğer davanın sonucunu doğrudan etkileyeceğinden fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan eldeki dava ile birleştirilmesinin sağlanması" gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Her iki dava arasında bağlantı bulunduğu hususu da tartışmasızdır. Bu durumda, anılan dava dosyasının bu dava dosyası ile birleştirilmesinin sağlanıp birlikte değerlendirilme yapılarak hüküm kurulmalıdır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. Öte yandan ..."ın davacı olmasına karşın karar başlığında gösterilmemesi de hatalı olmuştur.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.