Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9152 Esas 2020/264 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9152
Karar No: 2020/264
Karar Tarihi: 14.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9152 Esas 2020/264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, sulu tarım arazisi niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin ve tescilinin yapılması talep edilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı tarafın temyiz itirazı sonrası Yargıtay, kapitalizasyon faiz oranının %4 yerine %5 uygulanması ile az bedel tespitinin yanlış olduğu ve kanun hükümlerine uyulması gerekliliği konusunda karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8 fıkrası

5. Hukuk Dairesi 2019/9152 E. , 2020/264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Sulu tarım arazisi niteliğindeki Yamanlı mahallesi 150 ada 35 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti doğru olmadığı gibi;
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.