Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/11286 Esas 2014/16589 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 21.11.2010 – 06.12.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup ilaç mümessili olması nedeni ile sigortalıya verilen aracın kendisine teslim tarihi, önceki işyerinden 26.11.2010 günü ayrılmasına ilişkin maddi olgular ile tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda davacının davalı adına tescilli işyerinde 27.11.2010 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı belirgin olmasına kaşın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, istemin aynen hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün 1 nolu bendindeki “21.11.2010” tarihinin silinerek yerine “27.11.2010” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.