Danıştay 10. Daire 2017/243 Esas 2021/4962 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/243
Karar No : 2021/4962

DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : 26/01/2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 22/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 24. maddesi, 3. fıkrası, (ç) bendinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ_İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu belirtilerek iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmelik 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 59. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından ve dava konusu edilen herhangi bir uygulama işlemi de bulunmadığından, uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Dava, avukat olarak çalışmakta olan davacının, 15 Aralık 2016 tarihinde yapılan "2016 Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Yazılı Sınavı-2"ye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin dayanağı olan ve 26/01/2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 22/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 3. fıkrasının (ç) bendinde yer alan ''kasten işlenmiş bir suçtan mahkum olmamak'' ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
22/6/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Arabulucular siciline kayıt şartları" başlıklı 20. Maddesinin ç) bendinde," Kasten işlenmiş bir suçtan mahkûm olmamak.
" koşulu getirilmiştir.
Dava konusu yönetmeliğin dayanağını oluşturan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 36. maddesinde, "Arabuluculuk eğitimi verecek kuruluşların denetlenmesi ile eğitimin süresi, içeriği ve standartları, yapılacak olan yazılı ve uygulamalı sınavın ilke ve kurallarının belirlenmesi, arabulucular sicilinin düzenlenmesi ve arabulucularda aranacak koşullar, arabulucuların denetlenmesi ve izlenmesi ile bu Kanunun uygulanmasını gösteren diğer hususlar, Bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir. 26/01/2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 22/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin iptali istenen "Arabulucular siciline kayıt olma şartları" başlığını taşıyan 24. Maddesinde de ç) Kasten işlenmiş bir suçtan mahkûm olmamak, kuralına yer verilmiştir.
6325 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde, Kanunda arabuluculuk siciline yazılma şartları arasında açıkça "kasten işlenmiş bir suçtan mahkum olmamak" düzenlemesi yer almakta olup; Yönetmelikte bu hükmü genişleten veya daraltan farklı bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Bu durumda, yönetmeliğin iptali istenen kısmı, dayanağı olan Kanun'un tekrarı niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından ileri sürülen hukuka aykırılık nedenlerinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; 26/01/2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 22/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 24. maddesi, 3. fıkrası, (ç) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin "Yürürlükten kaldırılan yönetmelik" başlıklı 59. maddesinde, "26/1/2013 tarihli 28540 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır." hükmü uyarınca dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırılmış olması ve bu düzenlemeye dayalı tesis edilmiş bir uygulama işleminin de dava konusu edilmemiş olması karşısında, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 26/01/2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 22/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 24. maddesi, 3. fıkrası, (ç) bendinin iptali istemine yönelik dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Davalı idare tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle aşağıda dökümü gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.