Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12013 Esas 2007/2239 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12013
Karar No: 2007/2239

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12013 Esas 2007/2239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya karşı açtığı davada, Almanya'daki bir mahkemenin boşanma kararının tanınmasını istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37. maddesinde belirtilen belgelerin eksikliği nedeniyle temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu belgeler, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belgedir. Kanun yararına bozma isteğinin dayandığı kanun maddesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/6. maddesidir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12013 E. , 2007/2239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Bala A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ        :22.3.2005
NUMARASI             :2005/40-2005/60

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ... vekilinin davalı ... aleyhine 17.03.2005 tarihinde açtığı davada, boşanmaya ilişkin Erkelenz Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 tarihli ve 18.F.471/03 sayılı kararının tanınmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37. maddesinde tenfiz dilekçesine eklenecek belgeler belirtilmiş olup, bu hükme göre yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dilekçeye eklenmesi zorunlu olduğu halde, bu hususlara uyulmayarak fotokopi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2007 (Pzt.)