Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17852 Esas 2013/18225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 22.04.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
2) Davanın niteliği ve hükmedilen bedele göre taraflar lehine fazla vekalet ücretine karar verildiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 2.536,63-TL"lik bölümüne 22.04.2010 tarihinden, ilk karar tarihi olan 02.02.2011 tarihine, geri kalan 2.536,63-TL"lik kısmına ise 22.04.2010 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 19.04.2013 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 6.ve 7. bentlerindeki (1.320,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (400,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.