Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/434 Esas 2019/4267 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/434
Karar No: 2019/4267
Karar Tarihi: 05.03.2019

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/434 Esas 2019/4267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Sanığın daha önce tehdit ve yaralama suçlarından mahkum olduğu ve bu suçların uzlaştırma kapsamına alınması sebebiyle bu suçlardan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılamasının yapılmadan mahkum edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanunlar ise şöyle belirtilmiştir: CMK’nın 231. maddesi, TCK'nın 106/1. ve 86/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/434 E. , 2019/4267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
CMK’nın 231. maddesi uyarınca beş yıllık denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın uzlaşmaya tabi olmayan TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamında kalan tehdit ve aynı Kanun"un 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçlarından mahkum olmuş olması ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre de, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçlardan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.