MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit, Kasten Yaralama, Hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Mala Zarar Verme,
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’un katılan (sanık) ...’na yönelik tehdit suçundan verilen beraat, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet; sanık ...’nun katılan (sanık) ...’na yönelik tehdit suçundan verilen beraat, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet; sanık ...’nun katılan (sanık) ...’na yönelik tehdit suçundan verilen beraat, katılan (sanık) ...’na yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan mahkumiyet; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet; sanık ... hakkında katılan (sanık) ...’ya yönelik yağma, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat, katılan (sanık) ...’ya yönelik verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların kasıtlı suçlardan mahkum oldukları hürriyeti bağlayıcı cezanın doğal sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile katılan sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet; yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişikliklerin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde ""ödenmeyen kısım için hapse çevrileceğinin"" ibaresinin çıkartılarak; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında katılan (sanık) ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında katılan (sanıklar) ... ve ...’ya yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet; sanık ... hakkında katılan (sanıklar) ... ve ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;
Sanık ..."nın mağdur ..."ya değnekle vurmasına rağmen, dosyadaki anlatımlarla örtüşmeyen gerekçeyle sanığın sallama ile mağduru yaraladığının kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A-Sanık ..."nın olay günü elinde sallama tabir edilen bıçakla katılan ...’ya saldırdığı, katılanın eliyle korunmak istemesi üzerine de elinden tendon kesisi olacak şekilde yaralandığının katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımı ve adli raporla sabit olmasına karşın, sanığın mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
B-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik mala zarar verme, mağdur ...’ya yönelik mala zarar verme; katılan (sanıklar) ... ve ...’a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik mala zarar verme, mağdur ...’ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde yasal koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında TCK"nın 29/1. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanması;
Kabule göre de;
a- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesine göre 4 ay hapis cezası olarak belirlenen temel cezadan aynı yasanın 29/1. maddesine göre indirim yapılırken 3 ay yerine 3 ay 10 gün belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b-Sanık ...’nın mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK"nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken sonuç cezanın 11 ay 7 gün yerine, 11 ay 22 gün; mağdur ...’a yönelik kasten yaralama eyleminde ise TCK"nın 86/2. maddesi uyarınca 4 ay olarak belirlenen temel cezadan, aynı yasanın 29/1.maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 ay yerine 3 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan (sanıklar) ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.