https://www.....com/enaykse19/status/1321517844417433602?s=24 URL uzantılı internet sitesinde yayımlanan paylaşım içeriği nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia eden ilgilisi ... Kaplan vekili tarafından yapılan erişimin engellenmesi talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/11/2020 tarihli ve 2020/1433 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İSTANBUL Anadolu 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/11/2020 tarihli ve 2020/1885 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03.03.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2021 tarihli ve KYB. 2021-34714 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğince talebe konu linklerdeki içerik ve görsellerin 5651 sayılı Kanun"un 8. maddesinde öngörülen katalog suçlardan sayılmadığı gibi kişilik haklarının ihlali niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de;
5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, "https://www.....com/enaykse19/status/1321517844417433602?s=24" URL uzantılı ... paylaşımında; ilgilinin telefon numarası görünecek şekilde cep telefonu mesaj içeriği paylaşılarak ilgili hakkındaki "Zamanında @... hanım, @... bıçakladığını biliyordu, onlar şimdi susarlar. Resimleri vardı, kanlar, dikişli kolum rica etsem onuda hatırlayalım dedim." şeklindeki paylaşım içeriğinin başvuranın kişilik haklarını ihlâl eder mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarih, 2020/6848 Esas-20201/2049 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Dairemizin ve Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre 5651 sayılı Yasanın 9/1. maddesinin uygulanabilmesi için internet ortamında yapılan bir yayınla gerçek veya tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların kişilik haklarının ihlal edilmesi gerektiği, 5651 sayılı Yasadaki kişilik haklarının ihlali deyiminden hukuk düzenince sınırları çizilen kişilik hakları alanının ihlal edilmesi olduğu, 5651 sayılı Yasanın 9. maddesi uygulamasında, Sulh Ceza Hakimliklerince öncelikle, sırf başvuruya konu ifadeden hareketle, ilk bakışta, kişilik haklarını ihlal eden ifadelerin kullanılıp kullanılmadığı, şayet kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilebilecekse, bu kez de bu ihlalde başkalarının "ifade ve basın özgürlüğü" gibi bir hukuka uygunluk sebebinin bulunup bulunmadığının tespiti olduğu,
Somut olayda, başvuruya konu internet yayın içeriğinin, paylaşımı yapan kişinin başından geçen kötü bir olayı başvurucunun bildiğini ve fakat sustuğuna yönelik olduğu, olayın ne olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi olmadığı gibi başvurucuya yönelik olumsuz bir ifade de bulunmadığı,
Paylaşımda, başvurucunun, kişisel veri niteliğindeki, telefon numarasının bulunmasının ise kişisel verilerin hayatın özel alanına ilişkin bilgiler olması itibariyle, kişilik haklarına bir saldırı mahiyetinde değil özel hayatın gizliliğini ihlal çerçevesinde değerlendirilebileceği, 5651 sayılı Yasanın 9/A maddesinde özel hayatın gizliliğini ihlal durumunda, içeriğin çıkartılması veya erişimin engellenmesi istemiyle doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yönteminin benimsenmediği cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK"nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.