Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17523 Esas 2013/18218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Davanın niteliği ve hükmedilen bedele göre taraflar lehine fazla vekalet ücretine karar verilmesi,
2) 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 24.10.2009 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. ve 9. bentlerindeki (1.200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (400,00) rakamlarının yazılmasına,
b) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 1.459,50-TL"lik bölümüne 24.10.2009 tarihinden, ilk karar tarihi olan 12.03.2010 tarihine, geri kalan 1.871,88-TL"lik kısmına ise 24.10.2009 tarihinden, ikinci karar tarihi olan 16.10.2012 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.