İmar kirliliğine neden olma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6897 Esas 2019/4263 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6897
Karar No: 2019/4263

İmar kirliliğine neden olma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6897 Esas 2019/4263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, 3 sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat hükümleri müşteki Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma hakkı bulunmayan bir suç olduğu için reddedildi. Ayrıca 3 sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü ve ceza kanununun 66/1-e maddesi kapsamında 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317, 321 ve 322. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gösterildi.

18. Ceza Dairesi 2018/6897 E. , 2019/4263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göreve sanıklar ... ve ... hakkında ölüm nedeniyle düşme kararlarına yönelik temyiz isteği bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik müşteki ... vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede,
İmar kirliliğine neden olma suçundan, doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının savunma alındığı tarihten itibaren gerçekleştiği anlaşılmış katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasa"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.