Mahkemesi : Denizli 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 17.12.2013
No : 2010/302-2013/397

Dava, davacının maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 22.02.2010 gün ve 2008/ 17393 – 2010/ 2230 sayılı bozma ilamımıza uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de bozma gereklerinin tümüyle yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Zira anılan bozma ilamımızda davacı tarafın maluliyetin kesildiği 04.01.2006 ile yeniden bağlandığı 01.03.2007 tarihleri arasında da maluliyet halinin devam ettiğini ileri sürdüğüne göre, maluliyet aylığının başlangıç tarihinin tespiti yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi istenilmiş, ancak anılan Adli Tıp Kurumu raporunda davacının maluliyet aylığının başlangıç tarihi ile 04.01.2006- 01.03.2007 tarihleri arasındaki maluliyet durumuna dair herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Anılan bozma gereği yerine getirilirken yapılacak değerlendirmede, davacının maluliyet başlangıcının ve 04.01.2006- 01.03.2007 tarihleri arasındaki maluliyet durumunun tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmalıdır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.