Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4369 Esas 2015/5135 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4369
Karar No: 2015/5135
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4369 Esas 2015/5135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4369 E. ve 2015/5135 K. numaralı hırsızlık suçuna ilişkin mahkeme kararını inceledi ve aşağıdaki sebeplerle kararı bozdu:
1. Adli emanette kayıtlı otoların kumandasını devre dışı bırakmak için kullanılan ve sinyal kesici cihaz olduğu iddia edilen aletin ne şekilde çalıştığı hususunda bilirkişiden görüş alınarak, bu cihazın aracın uzaktan kumandasının çalışmasını engelleyip engellemediği ve kumandanın çalışmasını kilidin kapanmasından önce mi yoksa kilit kapandıktan sonra açılmasını mı sağladığı araştırılmalıdır.
2. Zararının soruşturma aşamasında tamamen giderildiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranının sınırlaması gözetilmeli ve 1/2 oranından fazla yapılmalıdır.
3. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları, koşullu salıverme tarihine kadar alt soy, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden geçerli olacakken, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerlidir.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 53. maddesi - hak yoksunlukları
-TCK'nin 168/1. maddesi - indirim oranı sınırlaması

22. Ceza Dairesi 2015/4369 E. , 2015/5135 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/70591
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2010
NUMARASI : 2010/421 (E) ve 2010/730 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Adli emanette kayıtlı otoların kumandasını devre dışı bırakmak için kullanılan ve sinyal kesici cihaz olduğu iddia edilen aletin ne şekilde çalıştığı hususunda bilirkişiden görüş alınarak, bu cihazın aracın uzaktan kumandasının çalışmasını engelleyip engellemediği ve kumandanın çalışmasını kilidin kapanmasından önce mi yoksa kilit kapandıktan sonra açılmasını mı sağladığı araştırılıp belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden aracın kilitli olduğunun kabülünde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Zararının soruşturma aşamasında tamamen giderildiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, aynı maddenin c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilme halinde kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.