Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işverenlere ait işyerinde 01.11.1994 ile 13.05.2005 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia ederek eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın kabulü ile davacının 01/11/1994-13/05/2005 tarihleri arasında (kuruma bildirimi yapılmayan hizmetleri yönünden) davalıya ait 13842 sicil numaralı ve 27617 sicil numaralı iş yerlerinde hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında “... davacının...ve ... işyerlerinden bildirilen çalışmalarının gerçek çalışma olmadığının anlaşılması halinde bu işyerlerindeki çalışmaların iptali yoluna gitmek, bu kapsamda bu işyerlerinin işverenlerinin davaya dahil edilmesini sağlamak,tespit edilen duruma göre hak düşümü süresi yönünden değerlendirme yapmak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermek ...” gerektiği belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, gerekçe bölümünde, ... ve ... işyerlerinden davacı adına bildirilen çalışmaların fiili olmadığı kanaatine varıldığının kabul edildiği belirtilmişse de, bu hizmetlerin iptali yoluna gidilmediği gibi, hüküm bölümünde bu işyerlerinden yapılan bildirimler dışlanmadan karar verilmesi, öte yandan hangi tarih aralığında hangi işyerinde olduğu açık ve net şekilde gösterilmeden “13842 sicil numaralı ve 27617 sicil numaralı iş yerlerinde çalıştığının tespitine” denilerek infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 11.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.