MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 22/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile;..... köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarında takriben 80.000 m2 yüzölçümündeki alanın evveliyatının ve eylemli durumunu orman olmasına rağmen sehven 3849 – 3874 numaralı orman sınır noktaları dışarısında bırakıldığını belirterek taşınmazlar hakkındaki orman kadastrosu çalışmalarının iptali ile taşınmazların orman sınırları içerisine alınmasını talep etmiştir
Orman kadastrosuna itiraz davası devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu çalışmaları gerçekleştirilmiş ve taşınmazlar hakkında düzenlenen kadastro tutanakları malik haneleri açık olacak şekilde kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 2 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 24.07.2006 askı ilan tarihli orman kadastro tutanağında belirtilen 3849- 3874 OS noktaları dışında bırakılan, ..... 101 ada 2820, 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2826, 2827, 2828, 2829, 2830, 2831, 2832, 2833, 2834, 2835, 2836, 2837, 2838, 2839, 2840, 2841, 2842, 2843, 2844, 2845, 2846, 2847, 2854 parsel sayılı taşınmazlar ile 27.07.2010 tarihli, fen bilirkişisi ......e 3 kişilik orman mühendisi bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor eki krokide ve 14.03.2011 tarihli ek raporda belirtildiği şekli ile 101 ada 2848 parselin krokide (A) ile gösterilen 4745,33 m2"lik, 101 ada 2850 parselin (A) ile gösterilen 167,56 m2"lik, 101 ada 2857 parselin (A) ile gösterilen 1027, 48 m2"lik, 101 ada 2852 parselin krokide (A) ile gösterilen 1634,06 m2"lik kısmının tespitlerinin iptali ile orman olarak sınırlandırılmalarına, krokide 101 ada 2848 parselin (B) ile gösderilen 1107,56 m2"lik kısmının tespit gibi bahçe vasfıyla 1/2 payının ..... oğlu, ..., 1/2 payının .....) adına tespit ve tesciline, krokide 101 ada 2850 parselin (B) ile gösterilen 1818, 92 m2"lik kısmının tespit gibi tarla vasfıyla .....kızı, ... adına tespit ve tesciline, krokide 101 ada 2851 parselin (B) ile gösterilen 1066,92 m2"lik kısmının tarla vasfıyla İshak oğlu, ... adına tespit ve tesciline, krokide 101 ada 2852 parselin (B) ile gösterilen 1590,92 m2"lik kısmının tarla vasfıyla ..... adına tespit ve tesciline, 101 ada 2853 parselin tarla vasfıyla .....oğlu, ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 2848, 2850, 2851 ve 2852 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile 2853 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik olarak, davalı ... vekili tarafından ise 2823 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca açılan orman kadastrosuna ve tespite itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli 2823 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 2848, 2850, 2851 ve 2852 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile 2853 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hava fotoğrafı gösteriminin bulunmadığından bu rapor denetlenememiş olup, Dairemizin geri çevirme kararı sonrası alınan ek bilirkişi raporunda ise 2848, 2850, 2851, 2852 ve 2853 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilen bölümleri ile hüküm sonucunda orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilen (B) harfli bölümleri arasında çelişki bulunduğu, yine mahkemece davalı ..."in dayandığı vergi kayıtları ve satış senetlerinin keşif sırasında zemine uygulanmadığı ve temyize konu parseller yönünden Hazine ile .....davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
O halde, mahkemece, davalı ..."in dayandığı vergi kayıtları ve satış senetleri getirtilmeli, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen..... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak, yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, davalı ..."in dayandığı vergi kayıtları ve satış senetleri mahali bilirkişi marifetiyle zemine uygulanmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de, davacı ... Yönetimi tarafından 2851 parsel sayılı taşınmaz dava konusu edildiği halde hükümde 2851 parsel yerine sehven 2857 parsel yazılması ve 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi yasal şartları davada mevcut olduğu halde temyize konu parseller yönünden Hazine ve....... davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılmadan karar verilmesi hatalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin 2848, 2850, 2851 ve 2852 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile 2853 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik; davalı ... vekilinin 2823 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.