Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, gizli soruşturmacılar tarafından yapılan çalışma sırasında çekilen görüntülerin net olmaması nedeniyle büyütme, renk ve parlaklık değerlerinin düzenlenmesi, netleştirme ve eşleştirme işlemlerinin yapılamadığının, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda ise, olay sırasında alınan ses kayıtlarıyla karşılaştırmaya esas ses kayıtları arasında 2. derecede muhtemel tanıma bulunduğunun ve bunun söz konusu ses kayıtlarının kesin olarak sanığa ait olduğu anlamına gelmeyeceğinin bildirilmiş olması karşısında, 09.02.2013 tarihinde iddianamede belirtilen her iki olaya ilişkin olarak ayrı ayrı düzenlenmiş bulunan “Olay, Fiziki Takip Ve Muhafaza Altına Alma” tutanaklarında imzası bulunan gizli soruşturmacıların, usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmeleri ve sonucuna göre yapılacak değerlendirmeyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.