MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 27/02/2015
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Vekalet ücretinin verilmesinden vazgeçilmesi, düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dava sonucunda tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretlerinin CMK"nın 324/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sayıldığı, aynı maddenin ikinci fıkrasındaki düzenlemeye göre bu giderlerin kimlere yükletileceğinin hüküm ve kararlarda gösterilmesinin zorunlu bulunduğu, avukatlık ücretinin hüküm veya kararda açıkça gösterilmemesi yada hatalı uygulama yapılması halinde sonradan mahkemenin vereceği ek kararla bu eksiklik yada hatalı uygulamanın giderilmesinin mümkün olmadığı, hükme ilişkin bu eksiklik yada hatalı uygulamanın ancak temyiz incelemesi sırasında tespit edilip giderilebileceği gözetilmeden, hükme yönelik temyiz başvurusunda bulunulmaksızın, esasen hüküm kurup işten el çekmiş bulunan mahkemesine O Yer Cumhuriyet Savcılığınca 25/02/2015 tarihli başvuru üzerine üzerine mahkemece " Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık vekiline verilmesine şeklindeki karardan vazgeçilmesine" dair verilen 27/02/2015 tarihli ek kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunması karşısında, temyiz yolu açık olmadığı gibi, CMK"nın 267/1. maddesinin açıklığı karşısında itiraz yasa yoluna başvurulmasının da mümkün bulunmadığı,
Anlaşıldığından ,sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.