9. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/46919 Karar No: 2012/8468 Karar Tarihi: 14.03.2012
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/46919 Esas 2012/8468 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2009/46919 E. , 2012/8468 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığını akdin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının hak etmiş olduğu alacakların ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içerisinde "Sayın Baysel Akten"e İşbankası kredi kartına" başlıklı, 20 Kasım 2008 tarihli ve davacının imzası bulunan 2.100,00 TL ödeme kaydı içeren belge bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözkonusu belgenin taraflara gösterilerek beyanları alınmalı, bu belgedeki tutarın davacıya ödenip ödenmediği, ödenmişse hangi alacak kalemine dair ödeme olduğu belirlenmeli ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Ö.D