MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ..."i öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 29/1, 62, 53, 58/2-6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 13/1, TCK"nin 62, 52, 53, 58/2-6-7, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 1000 TL adli para cezası,
2- Sanık ..."in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 15/1, TCK"nin 62, 53, 52 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 400 TL adli para cezası,
3- Sanık ..."in ..."i yaralama suçundan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62, 52, CMK"nin 231. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
4- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın maktul ..."e karşı kasten yaralama suçunu işledikleri iddiasıyla TCK"nin 86/1, 86/3-e, maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için haklarında kamu davası acılmış ise de;
Adli Tıp Kurumunun 24/06/2014 tarihli raporuyla maktuldeki harici yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, bu haliyle sanıkların eylemlerinin TCK"nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığı, takibi şikayete bağlı olan bu suç nedeniyle maktulün şikayetçi olamadan öldüğü ve şikayet hakkının sıkı sıkıya bağlı haklardan olup başkaları tarafından kullanılamayacağı hususları dikkate alınarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK"nin 73/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine,
5-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ..."nın katılan sanık ... ve müşteki sanık ..."e karşı mala zarar verme suçunu işledikleri iddiasıyla TCK"nin 151/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılmış ise de;
Sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter her tür şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... Anuştekin hakkında maktul ..."e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hususa yönelen kanun yolu başvurusu ile ilgili olarak mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ..."in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kusurluluğu etkileyen sebeplerden
haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile her iki sanık hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümleri yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik mala zarar verme suçlarından mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek sanıkların beraatlerine karar verilmiş; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın ise maktule yönelik isnat olunan eylemlerinin TCK"nin 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçları kapsamında kaldığı ve şikayet şartının gerçekleşmediği gerekçesi gösterilerek açılan kamu davaları yönünden düşme kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede kasten öldürme suçu yönünden meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden sübuta, teşdide, sanık ... müdafilerinin sübuta, sanık hakkında TCK"nin 50 ve 51. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ..."nın mala zarar verme suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın maktule yönelik eylemlerinin TCK"nin 86/2 ve 86/3-e maddesi kapsamında kasten yaralama suçlarını oluşturduğu ve bu nedenle de şikayete tabi olmayan bu suçlar nedeniyle şikayet şartının gerçekleşmediğinden bahisle düşme kararı verilmesinin hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet, beraat ve düşme yönündeki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 27/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.







../..


S/4


27/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Orhan Uzun"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 30/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.