Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3271 Esas 2019/11481 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3271
Karar No: 2019/11481
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3271 Esas 2019/11481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık \"hakaret\" suçundan mahkum edilmiştir. Mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Hükümde yer alan adli para cezası, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikler uyarınca kesinleşmiştir. Bu nedenle sanık tarafından yapılan temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık, \"tehdit\", \"kasten yaralama\" ve \"konut dokunulmazlığının ihlali\" suçlarından da mahkum edilmiştir. Ancak bu suçlara yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığı suçu yönünden hüküm açıklanırken yetersiz ve yasal olmayan bir gerekçe kullanılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları istem gibi BOZULMŞTIR. 6217 Sayılı Kanun, 6723 Sayılı Kanun, 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 Sayılı CMUK, ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gibi kanunlar kararda geçmektedir.

3. Ceza Dairesi 2019/3271 E. , 2019/11481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında “Hakaret” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında “Tehdit”, “Kasten Yaralama” ve “Konut Dokunulmazlığının İhlali” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Güncel adli sicil kaydına göre sanık hakkında İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2007 tarihli, 2006/57 Esas ve 2007/486 Karar sayılı ilamına konu erteli mahkumiyetin 17/12/2007 tarihinde kesinleştiği ve 30/06/2008 tarihinde infaz edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olmadığı, keza 6545 sayılı Kanun ile değişik CMK’nin 231/8. maddesinin suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla, sanık hakkında CMK’nin 231/6-b maddelerinde yazılı subjektif unsurlar değerlendirilmek suretiyle CMK’nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken “Sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile uygulama yapılması,
b) Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, katılan ...’in soruşturma aşamasındaki beyanında; sanığın 21:20 civarında katılanların evine gelerek, avlusuna rıza dışında girdiğini beyan etmesi, suç tarihi itibariyle güneşin doğuş ve batış saatlerinin UYAP kayıtlardan temini ile olay tarihinde, yaz saati uygulamasının yürürlükte olduğu da nazara alınarak, güneşin 20.43"te battığı, gece sayılan vaktin güneşin batmasından bir saat sonra olan 21:43"te başladığı, buna göre eylemin gündüz sayılan zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında; yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık TCK"nin 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
c) Konut dokunulmazlığı suçundan uzun süreli erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni neticesi olarak hükmedilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.